(XHTT) Chiều qua (28/4), trong lúc Tòa đang thẩm vấn, bỗng xuất hiện một số tài liệu mới từ Nga về ụ nổi 83M, được đánh giá là hồ sơ quan trọng, góp phần làm rõ bản chất vụ án. Do không thể nghiên cứu tại chỗ nên Tòa buộc phải tạm dừng xét xử vụ án. Bị cáo Trần Hữu Chiều: Biết rõ ụ nổi hỏng Trong phiên xử sáng qua, bị cáo Trần Hữu Chiều (cựu Phó tổng giám đốc Vinalines) đã khai rằng, trước khi mua, họ đã biết rõ ụ nổi 83M đang hỏng, nhưng vẫn quyết định mua về để “sửa chữa rồi sử dụng”. Bị cáo Trần Hữu Chiều được đánh giá là người có thẩm quyền quyết định vụ việc chỉ sau Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc. Tuy bị cáo Chiều không có thẩm quyền trong việc đề nghị và quyết định (chính) mua ụ nổi, nhưng lại là người thực hiện tích cực. Toàn cảnh phiên xử phúc thẩm vụ án ở Vinalines. Liên quan đến nội dung có 2 mức giá trong thương vụ ụ nổi, HĐXX đặt câu hỏi: “Khi khảo sát giá chào hàng dưới 5 triệu USD, nhưng khi làm hợp đồng mua trình cấp trên có phải 9 triệu không?”. Bị cáo Chiều giải thích, đó là giá chào hàng của 2 Cty khác nhau. Vị chủ tọa tiếp tục hỏi xoáy vào việc hồ sơ mua bán ụ nổi có thiếu sót, nhưng vẫn được thông qua, bị cáo Chiều phân trần: “Chỉ khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới phát hiện ra”. Ông Chiều thừa nhận, ngay từ phiên sơ thẩm, đã thấy mình cố ý làm trái, chỉ mong Tòa xem xét đến tính thời điểm của vụ việc để giảm án cho mình. Liên quan đến số tiền 340 triệu đồng nhận từ Trần Hải Sơn, bị cáo buộc là khoản “lại quả” được chia từ số tiền 1,66 triệu USD, bị cáo Chiều khẳng định, đó là chuyện vay mượn riêng với Trần Hải Sơn, và đã được Sơn khẳng định: “Đây là tiền của công ty riêng nhà em, không liên quan gì đến ụ nổi”. Bị cáo Mai Văn Phúc: Dương Chí Dũng ép phải mua ụ nổi cũ Cũng trong phiên sáng qua, trả lời Tòa khi HĐXX thẩm vấn, Mai Văn Phúc, cựu Tổng giám đốc Vinalines đã phải thốt lên “Trần Hải Sơn khủng khiếp quá ạ!”, khi nói về những lời khai của Sơn liên quan đến khoản “lại quả” 1,66 triệu USD. Bị cáo Phúc đã khai đã bị chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng yêu cầu đảm bảo tiến độ mua ụ nổi 83M nếu không bị kỷ luật hoặc đề nghị cách chức. “Tôi không chịu sự chỉ đạo trực tiếp của Dương Chí Dũng, nhưng trong cuộc họp, ông Dũng chỉ đạo tôi mua ụ nổi 83M, nếu không mua, “tôi sẽ kỷ luật và báo cáo Thủ tướng cách chức anh” - HĐXX trích đọc lời khai của bị cáo Phúc trong quá trình điều tra. Sau đó, Tòa yêu cầu bị cáo Dương Chí Dũng đối chất có hay không việc dọa đuổi việc ông Phúc, nhưng ông Dũng đã phủ nhận. Để xác nhận lại mối quan hệ giữa Dương Chí Dũng và ông Goh, Chủ tọa phiên Tòa đã hướng câu hỏi đến bị cáo Dũng: “Ai là người đàm phán với Cty AP để mua ụ nổi 83M?” Trả lời Tòa, cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines cho rằng, “theo bị cáo, có lẽ do Mai Văn Phúc giao cho cấp dưới. Vì việc này do Tổng giám đốc quyết định chứ HĐQT không tham gia. Nếu trong vụ việc mua ụ nổi 83M, nếu có tư lợi, bị cáo sẽ bàn bạc riêng với Goh rồi ạ”. Chủ toạ đã công bố một loạt lời khai tại cơ quan điều tra của Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines) về khoản "lại quả" 1,66 triệu USD (hơn 28 tỷ đồng) từ phía Công ty AP chuyển về qua tài khoản của em gái bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines). Theo đó, có những lời khai bị cáo Phúc thừa nhận "phải có thoả thuận mới có khoản tiền lớn này đổ về". “Tôi khẳng định, ông Sơn không thể tự mình nhận số tiền, chiếm đoạt toàn bộ khoản này”, chủ toạ Nguyễn Văn Sơn công bố một biên bản về lời khai của Mai Văn Phúc và cho biết còn có những lời khai cho thấy bị cáo Phúc và bị cáo Dương Chí Dũng (cựu chủ tịch HĐQT) được hưởng phần cao nhất. Sáng nay, 29/4, Tòa sẽ tiếp tục làm việc. Thanh Trà (tổng hợp) Nguồn Xã hội thông tin
